(с)Melancholy
(с)Melancholy
↧
***
(с)Melancholy
↧
хе-хе
у меня в очередной раз - настроение ни к черту....
Впадать в депру как то не ахти, хоть и хочется...
Немного веселой музыки из 90х
прямая http://youtu.be/PO6FSxwjoiU
Впадать в депру как то не ахти, хоть и хочется...
Немного веселой музыки из 90х
прямая http://youtu.be/PO6FSxwjoiU
↧
↧
Стволы Бонни и Клайда
Как СМИ передают:
"Пистолет-пулемет Томпсона и винтовка системы Винчестер, предположительно принадлежавшие знаменитым американским гангстерам эпохи Великой депрессии Бонни и Клайду, в субботу были проданы на аукционе в городе Канзас-Сити за 210 тысяч долларов, передает в воскресенье агентство Рейтер.
Имя покупателя не сообщается.
Пистолет-пулемет продан за 130 тысяч долларов, винтовка - за 80 тысяч."
***
![]()
![]()
![]()
+2 большие
![]()
![]()
"Пистолет-пулемет Томпсона и винтовка системы Винчестер, предположительно принадлежавшие знаменитым американским гангстерам эпохи Великой депрессии Бонни и Клайду, в субботу были проданы на аукционе в городе Канзас-Сити за 210 тысяч долларов, передает в воскресенье агентство Рейтер.
Имя покупателя не сообщается.
Пистолет-пулемет продан за 130 тысяч долларов, винтовка - за 80 тысяч."
+2 большие
↧
Война Мерфи (Murphy's War)
пересмотрел тут.
Хорошее кино
Режиссер: Питер Йетс
В ролях: Питер ОТул, Шан Филлипс, Филипп Нуаре
Великобритания, 1970
***
![]()
Хорошее кино
Режиссер: Питер Йетс
В ролях: Питер ОТул, Шан Филлипс, Филипп Нуаре
Великобритания, 1970
↧
(околополитическое)
"В своей новой предвыборной статье «Самоопределение русского народа — это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром» премьер-министр Владимир Путин прокомментировал лозунг «Хватит кормить Кавказ» и предложил ввести уголовную ответственность за нарушение норм регистрации. Статья опубликована в «Независимой газете». Национальный вопрос для России является фундаментальным, и государство, по мнению премьера, должно уметь органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.
Россия всегда была многонациональным государством, которое скреплял как стержень русский народ и русская культура, пишет премьер. Он считает это уже сделанным выбором народа в смысле самоопределения и напоминает, что этот выбор уже не раз подтверждался и на плебисцитах, и кровью. 20 лет назад государство едва не оказалось на грани развала из-за «затей с суверенитетами» и на грани гражданской войны. Путин предсказывает, что провокаторы и враги будут пытаться вырвать этот стержень из России — «под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Их конечная цель — заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину, объясняет он. Идея построения моноэтнического государства противоречит российской истории, уверен Путин. «Когда начинают кричать: “Хватит кормить Кавказ”, — ждите, завтра неизбежно последует призыв: “Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…”, — пишет он. — Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз»."
Полностью
##############
На что верные слова слова от kuznetsov-spb:
"Шизофренический по сути текст начинается с описания реальных проблем - по миграционному вопросу, росту межнациональной напряжённости, ущемлённости русского населения, а дальше начинается старый бред - всё те же затасканые едросовские мантры о "многонациональном и многоконфессиональном" государстве, где главной миссией русских объявляется "скрепление русских армян и русских азербайджанцев", а те кто борется именно за права русских самих по себе - объявляются паразитами. Ну там ещё разумеется "дедывоевали" и прочее, прочее... Тут надо конечно понимать, почему Путин так вцепился в эту многонациональность - Россией правят кланы, многие из которых являются этническими и они поддерживают Путина ровно до тех пор, пока он даёт возможность наживаться на наших территориях. Путин и "клановая многонациональность" - две грани одной монеты, они уйдут только вместе, и надо постараться чтобы это случилось как можно скорее, иначе скоро вся страна будет заселена "русскими" китайцами, "русскими" узбеками и "русскими" таджиками."
Вот так как то...
################
Ну и черного юмора чуток:
"Как ни странно Владимир Владимирович похож на него всё больше и больше."
(речь о больном Ленине)
↧
↧
примерно:
"До сих пор какая-то часть политически активной молодежи разделяет большевистские идеи. Иногда с такими людьми имеет смысл говорить, по той причине, что они не обладают достоверной информацией о государстве СССР и искренне считают его свободным от эксплуатации, социалистическим, или, по крайней мере, государством, в котором осуществляли свою власть трудящиеся. Из таких людей иногда получаются потом очень хорошие антиавторитарные активисты. С другой стороны важно уметь возражать всем политическим оппонентам.
- В СССР был социализм или, по крайней мере, это было государство рабочих. В нем не было эксплуатации человека человеком. Промышленные предприятия были национализированы, принадлежали государству, обществу.
Общество и государство - это не одно и то же. Верхушка бюрократического аппарата, управлявшего СССР, присваивала произведенный трудящимися продукт и использовала его по своему усмотрению, что и является (по определению) эксплуатацией (присвоением результатов чужого труда). Центральные органы советского государства осуществляли управление производством и перераспределяли произведенную всеми трудящимися продукцию по своему усмотрению. Где же здесь власть рабочего класса? Десятки миллионов рабочих, инженеров, ученых, трудились, чтобы обеспечить существование страны, но разве они распоряжались тем, что производили? Разве они управляли самим процессом труда и его результатами? Нет, всем этим распоряжался государственный аппарат, и он поступал по собственному усмотрению. В СССР не было даже таких выборов, как в странах Запада. Всем единолично управляла одна партия - коммунистическая, которая представляла собой централизованную организацию во главе с ЦК (Центральным Комитетом). Именно верхушка компартии при содействии нижестоящих органов, подчиненных ей, назначала руководителей производства и отдельных территорий на всех уровнях и полностью контролировала их деятельность. Центральные органы партии и государства принимали производственные планы на 5 лет, управляли всей экономикой. Об этом вы можете прочесть в любой исследовательской литературе по СССР, например в работе Р.Пихоя "Политическая история СССР". Где же здесь контроль трудящихся над производством, над результатами своего труда, над государством?
- Коммунистическая партия действовала в интересах большинства народа, трудящегося класса!
Но откуда это следует? Работники не могут осуществлять свою власть посредством партии или отдельных вождей - словом, силами малого меньшинства, как это делает буржуазия при авторитарных буржуазных диктатурах, вроде чилийской диктатуры Пиночета или южнокрейской диктатуры Чон Ду Хвана. В отличие от крупного бизнесмена, способного покупать чиновников и полицейских и при авторитарном режиме, рядовые наемные работники лишены средств производства и финансов. Теряя прямую рабочую демократию и вооруженную власть, они теряют все. Нет советов - нет власти трудящихся.
Что до рабочей прямой демократии, выражавшей себя через советы, выбранные коллективами трудящихся, то советы были фактически уничтожены партией Ленина-Троцкого еше в 1918 г -1919 гг, даже еще до официального создания СССР (он был создан в 1922 г). Уже давно различными историками опубликованы исследования и документы, свидетельствующие об этом, например С. Павлюченковым, А. Рабиновичем и др. Именно тогда, в 1918-1919 гг., большевики запретили рабочим переизбирать делегатов советов, фальсифицировали выборы во многие советы, разгоняли неугодные им советы. Уже в конце 1918 г трудящиеся имели примерно те же возможности для участия в формировании органов самоуправления, что и в путинской России.... Поэтому невозможно говорить, что большевистская бюрократия использовала изъятый у работников продукт в 1919, или в 1939, или в 1959 гг в интересах рабочего класса.
- Но ведь по конституции власть в СССР принадлежала народу, советам.
Сейчас в конституции РФ тоже написано, что власть принадлежит народу, что с того. Написать можно все, что угодно. Бумага все стерпит. Советы в СССР были декоративными органами. Никакой реальной роли в управлениии страной они не играли. Выборы в советы, от которых отстранялись все неугодные системе люди, были декорацией, такой же, как современные выборы при Путине, только более грубой и наглой.
- Государство в СССР вкладывало взятые у работников средства в развитие тяжелой и военной промышленности, обеспечивало развитие страны, а значит и рабочего класса и его защиту (в силу некомпетентности рабочих в вопросах управления страной, экономикой). Оно же не тратило на себя, на собственное потребление, бОльшую часть взятых у общества средств.
Это скажет любой инвестор, капиталист, который точно так же поступает и приводит ровно те же самые аргументы в свою защиту. Он тоже тратит на свое личное потребление лишь небольшую часть средств, а остальное вкладывает в развитие производства. Если он не будет так поступать, его раздавят конкуренты. Но эксплуататором он не перестает быть. Он же сам тратит эти деньги и так, как считает нужным, и прибыль от своих инвестиций и т.д.
- Возможно, партия лучше класса в целом (в нем было много тёмных людей) знала, что "нужно" классу, народу в целом.
Да-да. И Путин тоже так, наверное, считает. И снова: точно то же самое говорят абсолютные монархи, диктаторы и все до одного бизнесмены. Не случайно противники большевиков еще в 1918 г. называли режим, установленный партией Ленина, "комиссародержавием" по аналогии с "самодержавием". Между царем Николаем II и его государством с одной стороны и партией Ленина с другой стороны, здесь есть определеное сходство. И в том и в другом случае страна управлялась централизованной бюрократической кликой, которая ни с кем не хотела делиться властью. И в том и в другом случае государство играло важную роль в промышленности (хотя, при большевиках эта роль возросла) .
- Однако партия вкладывала немалые средства в социальную помощь, постепенно создавала бесплатные медицину и образование.
Похожим образом в 50-70е гг. 20го века поступали многие капиталистические страны, опасаясь рабочих бунтов. В Швеции и других странах Скандинавии, в Австрии и ФРГ, создавалось очень сильное социальное государство. Но до сих пор никто, кроме совсем уж отмороженных неолибералов, не осмелился всерьез утверждать, что эти государства перестали в то время быть капиталистическими, или, что в них исчезла эксплуатация человека человеком. Верхушка общества иногда идет на уступки социальным низам, но это не означает, что ее (верхушки) нет, или что эксплуатация исчезала. По-прежнему львиная доля средств, созданных коллективным трудом работников, использовалась бизнесом (а в СССР - государством) для выгодных элите вложений в производство и для т.наз. привилегированного потребления.
СССР был страной неравенства. Партийная элита имела особые материальные привилегии. Если обратиться к данным, характеризующим распределение населения бывшего СССР по средне-душевому совокупному доходу в 1990 г., то коэффициент Джинни (показатель неравенства) в СССР составлял 0,2311. Тот же показатель для других стран колеблется сегодня от 0,268 в Нидерландах до 0,565 в Бразилии... (Рассчитано по: "СССР в цифрах в 1990 г. Краткий статистический сборник- — М-: Финансы и статистика, 1991. — С. 129"). 0,23 - это примерно уровень современной Швеции, а в ФРГ и Австрии чуть выше.
В СССР политическая, военная и хозяйственная (экономическая) власть, а так же СМИ, были сосредоточены в руках одной единственной централизованной партии. Такая концентрация власти в одних руках неизбежно вела к подавлению любых (прежде всего низовых) социальных протестов, поскольку бюрократия не хотела выпускать из своих рук полный контроль над страной, дорожила своей властью и материальными привилегиями. От событий 1921 г, когда большевики подавляли забастовки трудящихся, направленные против закрепощения работников на фабриках (См. сборник документов Питерские Рабочие и Диктатура Пролетариата, Спб. 2002), до новочеркасского расстрела рабочих (протестовавших против роста цен) в 1962 г. Если "социализм" состоит в том, чтобы вводить крепостной строй, как в царской России, или расстреливать рабочих за протесты, то подобный "социализм" - это только зло.
К счастью, существует иное представление о социализме, представление о том, что социализм есть ассоциация самоуправляемых коллективов трудящихся, совместными усилиями планирующих производство, потребление, социальное и политическое развитие.
- Какой же общественный строй был тогда в СССР, если не социализм?
Здесь мнения исследователей расходятся.
Одни считают, что СССР был огромной, раздувшейся до размеров целой страны, единой капиталистической фабрикой, выступавшей в роли коммерческой компании на мировом рынке (где страна сбывала свои товары, чтобы приобрести иностранные технологии и машины). К тому же они указывают на существенное значение рыночных товарно-денежных механизмов в экономике СССР в 20-е гг. или в 60-80-е гг. Такие исследователи называют строй в СССР "государственным капитализмом". Так думали многие анархисты и сторонники левого коммунизма, а также Всеволод Волин, Отто Рюле, Пауль Маттик.
Другие считают, что Советский Союз был формой азиатского деспотизма (азиатского способа производства) - древней эксплуататорской системой, зародившейся еще тысячи лет назад в глубинах Азии. В такой системе, описанной Карлом Марксом (а затем марксистским исследователем Карлом Витфогелем), именно государство (бюрократический централизованный аппарат) выступает в роли верховного собственника, хозяина производства и людей, эксплуататора. Степень вовлеченности Советского Союза в мировой рынок, по мнению сторонников этой точки зрения, не стоит преувеличивать, ибо основное богатство страна производила для себя сама. Некоторые леворадикальные критики СССР, например Рудди Дучке, придерживались похожих взглядов.
Третьи считают СССР совершенно новой эксплуататорской системой, невиданной в истории. Среди них Макс Шахтмен, Джордж Оруэлл, Моше Машовер и некоторые другие левые исследователи и публицисты.
Но эти вопросы о природе СССР, которые, конечно, важны для исторической науки, не должны влиять на наше отношение с СССР и большевизму, если только мы действительно являемся противниками эксплуатации и сторонниками общественной (коллективной) и личной свободы - права трудящихся самостоятельно управлять своей жизнью.
Разве неправда, что в позднем СССР был высокий уровень жизни, развитая экономика?
Те из нас, кто застал поздний СССР, могут вспомнить огромные очереди в магазинах, дефицит продуктов, спекулянтов, у которых за большие деньги доставали качественные бытовые приборы, обувь, одежду (и это если повезет).
Да, в позднем СССР регулярно платили зар.плату (которую, правда, не всегда можно было успешно отоварить), и там не было безработных. Но условия жизни в стране были далеки от нормальной обеспеченности.
Советский Союз ставил перед собой нереальные глобальные цели - "догнать и перегнать" наиболее развитые страны Запада в том, что касается уровня жизни, промышленности и технологий (прежде всего военных). Эти цели достигнуты не были. Таким образом 70 летний процесс модернизации оказался историческим тупиком . В результате системного кризиса СССР развалился и его бывшие республики оказались отброшены далеко назад, вплоть до феодализма.
И все же СССР был могущественной страной, запускал космические корабли, развивал науку и промышленность, имел сильную армию, чего нельзя сказать о нынешней России.
Это так. Но вот мы слышали притчу о крепостном мужике, который ужасно гордился тем, что у его барина самая высокая каменная усадьба в волости. Все бы хорошо, если бы сам мужик жил в той усадьбе и был свободным человеком. Но жил в ней барин, а мужик был рабом того барина и жил в хате с соломенной крышей...
В позднем СССР люди не жили, обычно, с хатах с соломенными крышами. И все же, если бы в СССР люди были свободны и счастливы, наслаждались бы развитием промышленности и науки, равенством и самоуправлением, высоким уровнем жизни, то СССР существовал бы до сих пор. Но когда он развалился, почти никто не стал его защищать. Где же были десятки миллионов трудящихся, почему они в 1991 г. не хотели и не могли защитить Советский Союз, если это была их страна?
...Впрочем, когда в 90-е г.г. у трудящихся отняли самые элементарные социальные права и выбросили на улицу с приватизированных заводов и из бывших НИИ, то мало кто из них оказал сопротивление. В СССР работники почти не умели действовать коллективно и самоорганизовано, они опасались репрессий в случае, если сделают что-то вместе, самостоятельно. После расстрела в Новочеркасске в 1962 г и подавления ряда других бунтов, руководство СССР постаралось обеспечить трудящимся определенные социальные гарантии. Но, с другой стороны, оно, как мы видели, подавляло их борьбу.
Разве могли в таком случае, трудящиеся сказать об СССР, что это их страна?
К тому же, и самое главное здесь: Ельцин, Кравчук, Шеварнадзе, Назарбаев - все они члены высшего партийного руководства СССР, КПСС, и, затем, лидеры независимых государств, созданных на обломках СССР. Если отдельные лица и стоящие за ними партийные группировки смогли эту страну развалить, где же тут власть народа?
Что можно сказать о такой партии и о таком государстве? Они развалились. Развалились из-за внутрених противоречий и еще потому, что никто не смог и не захотел их защищать.
#############################
(у![[info]]()
1neurozentorro1 подглядел)
- В СССР был социализм или, по крайней мере, это было государство рабочих. В нем не было эксплуатации человека человеком. Промышленные предприятия были национализированы, принадлежали государству, обществу.
Общество и государство - это не одно и то же. Верхушка бюрократического аппарата, управлявшего СССР, присваивала произведенный трудящимися продукт и использовала его по своему усмотрению, что и является (по определению) эксплуатацией (присвоением результатов чужого труда). Центральные органы советского государства осуществляли управление производством и перераспределяли произведенную всеми трудящимися продукцию по своему усмотрению. Где же здесь власть рабочего класса? Десятки миллионов рабочих, инженеров, ученых, трудились, чтобы обеспечить существование страны, но разве они распоряжались тем, что производили? Разве они управляли самим процессом труда и его результатами? Нет, всем этим распоряжался государственный аппарат, и он поступал по собственному усмотрению. В СССР не было даже таких выборов, как в странах Запада. Всем единолично управляла одна партия - коммунистическая, которая представляла собой централизованную организацию во главе с ЦК (Центральным Комитетом). Именно верхушка компартии при содействии нижестоящих органов, подчиненных ей, назначала руководителей производства и отдельных территорий на всех уровнях и полностью контролировала их деятельность. Центральные органы партии и государства принимали производственные планы на 5 лет, управляли всей экономикой. Об этом вы можете прочесть в любой исследовательской литературе по СССР, например в работе Р.Пихоя "Политическая история СССР". Где же здесь контроль трудящихся над производством, над результатами своего труда, над государством?
- Коммунистическая партия действовала в интересах большинства народа, трудящегося класса!
Но откуда это следует? Работники не могут осуществлять свою власть посредством партии или отдельных вождей - словом, силами малого меньшинства, как это делает буржуазия при авторитарных буржуазных диктатурах, вроде чилийской диктатуры Пиночета или южнокрейской диктатуры Чон Ду Хвана. В отличие от крупного бизнесмена, способного покупать чиновников и полицейских и при авторитарном режиме, рядовые наемные работники лишены средств производства и финансов. Теряя прямую рабочую демократию и вооруженную власть, они теряют все. Нет советов - нет власти трудящихся.
Что до рабочей прямой демократии, выражавшей себя через советы, выбранные коллективами трудящихся, то советы были фактически уничтожены партией Ленина-Троцкого еше в 1918 г -1919 гг, даже еще до официального создания СССР (он был создан в 1922 г). Уже давно различными историками опубликованы исследования и документы, свидетельствующие об этом, например С. Павлюченковым, А. Рабиновичем и др. Именно тогда, в 1918-1919 гг., большевики запретили рабочим переизбирать делегатов советов, фальсифицировали выборы во многие советы, разгоняли неугодные им советы. Уже в конце 1918 г трудящиеся имели примерно те же возможности для участия в формировании органов самоуправления, что и в путинской России.... Поэтому невозможно говорить, что большевистская бюрократия использовала изъятый у работников продукт в 1919, или в 1939, или в 1959 гг в интересах рабочего класса.
- Но ведь по конституции власть в СССР принадлежала народу, советам.
Сейчас в конституции РФ тоже написано, что власть принадлежит народу, что с того. Написать можно все, что угодно. Бумага все стерпит. Советы в СССР были декоративными органами. Никакой реальной роли в управлениии страной они не играли. Выборы в советы, от которых отстранялись все неугодные системе люди, были декорацией, такой же, как современные выборы при Путине, только более грубой и наглой.
- Государство в СССР вкладывало взятые у работников средства в развитие тяжелой и военной промышленности, обеспечивало развитие страны, а значит и рабочего класса и его защиту (в силу некомпетентности рабочих в вопросах управления страной, экономикой). Оно же не тратило на себя, на собственное потребление, бОльшую часть взятых у общества средств.
Это скажет любой инвестор, капиталист, который точно так же поступает и приводит ровно те же самые аргументы в свою защиту. Он тоже тратит на свое личное потребление лишь небольшую часть средств, а остальное вкладывает в развитие производства. Если он не будет так поступать, его раздавят конкуренты. Но эксплуататором он не перестает быть. Он же сам тратит эти деньги и так, как считает нужным, и прибыль от своих инвестиций и т.д.
- Возможно, партия лучше класса в целом (в нем было много тёмных людей) знала, что "нужно" классу, народу в целом.
Да-да. И Путин тоже так, наверное, считает. И снова: точно то же самое говорят абсолютные монархи, диктаторы и все до одного бизнесмены. Не случайно противники большевиков еще в 1918 г. называли режим, установленный партией Ленина, "комиссародержавием" по аналогии с "самодержавием". Между царем Николаем II и его государством с одной стороны и партией Ленина с другой стороны, здесь есть определеное сходство. И в том и в другом случае страна управлялась централизованной бюрократической кликой, которая ни с кем не хотела делиться властью. И в том и в другом случае государство играло важную роль в промышленности (хотя, при большевиках эта роль возросла) .
- Однако партия вкладывала немалые средства в социальную помощь, постепенно создавала бесплатные медицину и образование.
Похожим образом в 50-70е гг. 20го века поступали многие капиталистические страны, опасаясь рабочих бунтов. В Швеции и других странах Скандинавии, в Австрии и ФРГ, создавалось очень сильное социальное государство. Но до сих пор никто, кроме совсем уж отмороженных неолибералов, не осмелился всерьез утверждать, что эти государства перестали в то время быть капиталистическими, или, что в них исчезла эксплуатация человека человеком. Верхушка общества иногда идет на уступки социальным низам, но это не означает, что ее (верхушки) нет, или что эксплуатация исчезала. По-прежнему львиная доля средств, созданных коллективным трудом работников, использовалась бизнесом (а в СССР - государством) для выгодных элите вложений в производство и для т.наз. привилегированного потребления.
СССР был страной неравенства. Партийная элита имела особые материальные привилегии. Если обратиться к данным, характеризующим распределение населения бывшего СССР по средне-душевому совокупному доходу в 1990 г., то коэффициент Джинни (показатель неравенства) в СССР составлял 0,2311. Тот же показатель для других стран колеблется сегодня от 0,268 в Нидерландах до 0,565 в Бразилии... (Рассчитано по: "СССР в цифрах в 1990 г. Краткий статистический сборник- — М-: Финансы и статистика, 1991. — С. 129"). 0,23 - это примерно уровень современной Швеции, а в ФРГ и Австрии чуть выше.
В СССР политическая, военная и хозяйственная (экономическая) власть, а так же СМИ, были сосредоточены в руках одной единственной централизованной партии. Такая концентрация власти в одних руках неизбежно вела к подавлению любых (прежде всего низовых) социальных протестов, поскольку бюрократия не хотела выпускать из своих рук полный контроль над страной, дорожила своей властью и материальными привилегиями. От событий 1921 г, когда большевики подавляли забастовки трудящихся, направленные против закрепощения работников на фабриках (См. сборник документов Питерские Рабочие и Диктатура Пролетариата, Спб. 2002), до новочеркасского расстрела рабочих (протестовавших против роста цен) в 1962 г. Если "социализм" состоит в том, чтобы вводить крепостной строй, как в царской России, или расстреливать рабочих за протесты, то подобный "социализм" - это только зло.
К счастью, существует иное представление о социализме, представление о том, что социализм есть ассоциация самоуправляемых коллективов трудящихся, совместными усилиями планирующих производство, потребление, социальное и политическое развитие.
- Какой же общественный строй был тогда в СССР, если не социализм?
Здесь мнения исследователей расходятся.
Одни считают, что СССР был огромной, раздувшейся до размеров целой страны, единой капиталистической фабрикой, выступавшей в роли коммерческой компании на мировом рынке (где страна сбывала свои товары, чтобы приобрести иностранные технологии и машины). К тому же они указывают на существенное значение рыночных товарно-денежных механизмов в экономике СССР в 20-е гг. или в 60-80-е гг. Такие исследователи называют строй в СССР "государственным капитализмом". Так думали многие анархисты и сторонники левого коммунизма, а также Всеволод Волин, Отто Рюле, Пауль Маттик.
Другие считают, что Советский Союз был формой азиатского деспотизма (азиатского способа производства) - древней эксплуататорской системой, зародившейся еще тысячи лет назад в глубинах Азии. В такой системе, описанной Карлом Марксом (а затем марксистским исследователем Карлом Витфогелем), именно государство (бюрократический централизованный аппарат) выступает в роли верховного собственника, хозяина производства и людей, эксплуататора. Степень вовлеченности Советского Союза в мировой рынок, по мнению сторонников этой точки зрения, не стоит преувеличивать, ибо основное богатство страна производила для себя сама. Некоторые леворадикальные критики СССР, например Рудди Дучке, придерживались похожих взглядов.
Третьи считают СССР совершенно новой эксплуататорской системой, невиданной в истории. Среди них Макс Шахтмен, Джордж Оруэлл, Моше Машовер и некоторые другие левые исследователи и публицисты.
Но эти вопросы о природе СССР, которые, конечно, важны для исторической науки, не должны влиять на наше отношение с СССР и большевизму, если только мы действительно являемся противниками эксплуатации и сторонниками общественной (коллективной) и личной свободы - права трудящихся самостоятельно управлять своей жизнью.
Разве неправда, что в позднем СССР был высокий уровень жизни, развитая экономика?
Те из нас, кто застал поздний СССР, могут вспомнить огромные очереди в магазинах, дефицит продуктов, спекулянтов, у которых за большие деньги доставали качественные бытовые приборы, обувь, одежду (и это если повезет).
Да, в позднем СССР регулярно платили зар.плату (которую, правда, не всегда можно было успешно отоварить), и там не было безработных. Но условия жизни в стране были далеки от нормальной обеспеченности.
Советский Союз ставил перед собой нереальные глобальные цели - "догнать и перегнать" наиболее развитые страны Запада в том, что касается уровня жизни, промышленности и технологий (прежде всего военных). Эти цели достигнуты не были. Таким образом 70 летний процесс модернизации оказался историческим тупиком . В результате системного кризиса СССР развалился и его бывшие республики оказались отброшены далеко назад, вплоть до феодализма.
И все же СССР был могущественной страной, запускал космические корабли, развивал науку и промышленность, имел сильную армию, чего нельзя сказать о нынешней России.
Это так. Но вот мы слышали притчу о крепостном мужике, который ужасно гордился тем, что у его барина самая высокая каменная усадьба в волости. Все бы хорошо, если бы сам мужик жил в той усадьбе и был свободным человеком. Но жил в ней барин, а мужик был рабом того барина и жил в хате с соломенной крышей...
В позднем СССР люди не жили, обычно, с хатах с соломенными крышами. И все же, если бы в СССР люди были свободны и счастливы, наслаждались бы развитием промышленности и науки, равенством и самоуправлением, высоким уровнем жизни, то СССР существовал бы до сих пор. Но когда он развалился, почти никто не стал его защищать. Где же были десятки миллионов трудящихся, почему они в 1991 г. не хотели и не могли защитить Советский Союз, если это была их страна?
...Впрочем, когда в 90-е г.г. у трудящихся отняли самые элементарные социальные права и выбросили на улицу с приватизированных заводов и из бывших НИИ, то мало кто из них оказал сопротивление. В СССР работники почти не умели действовать коллективно и самоорганизовано, они опасались репрессий в случае, если сделают что-то вместе, самостоятельно. После расстрела в Новочеркасске в 1962 г и подавления ряда других бунтов, руководство СССР постаралось обеспечить трудящимся определенные социальные гарантии. Но, с другой стороны, оно, как мы видели, подавляло их борьбу.
Разве могли в таком случае, трудящиеся сказать об СССР, что это их страна?
К тому же, и самое главное здесь: Ельцин, Кравчук, Шеварнадзе, Назарбаев - все они члены высшего партийного руководства СССР, КПСС, и, затем, лидеры независимых государств, созданных на обломках СССР. Если отдельные лица и стоящие за ними партийные группировки смогли эту страну развалить, где же тут власть народа?
Что можно сказать о такой партии и о таком государстве? Они развалились. Развалились из-за внутрених противоречий и еще потому, что никто не смог и не захотел их защищать.
#############################
(у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.6)
1neurozentorro1 подглядел)
↧
(слушая РСН)
LoL.
Чечен-парламент(+Демушкин??? - так сказали) выступают с инициативой придания в конституции 'русскому народу' - гос-образующего статуса.
Т.е. опять из разряда - Прыгай на амбразуру! Героем будЭшь, а мы таки выживем, но не 'герои'.
Неа нах, давайте уж лучше чеченам сей статус, со всеми вытекающими 'прыганиями на амбразуры'.
(это с сараказмом)
А если коротко - бред сивой кабылы из разряда МММ и прочей лохоразводки.
Чечен-парламент(+Демушкин??? - так сказали) выступают с инициативой придания в конституции 'русскому народу' - гос-образующего статуса.
Т.е. опять из разряда - Прыгай на амбразуру! Героем будЭшь, а мы таки выживем, но не 'герои'.
Неа нах, давайте уж лучше чеченам сей статус, со всеми вытекающими 'прыганиями на амбразуры'.
(это с сараказмом)
А если коротко - бред сивой кабылы из разряда МММ и прочей лохоразводки.
↧
Броненосец первого класса «Орегон»
Водоизмещение: 10452 тонны.
Размеры: 106,9 м х 21 м х 7,3 м.
Силовая установка: двухвальная, вертикальные паровые машины тройного расширения.
Максимальная скорость: 15 узлов.
Вооружение: четыре 152-мм (6"), восемь 203-мм (8"), четыре 330-мм (13") орудия
Спущен на воду: октябрь 1893 г.
Приведено изображение на 1896 г.
В 1899 г. Конгресс отклонил запрос на строительство 192 военных кораблей за 15-летний срок, и американскому флоту пришлось довольствоваться тремя "мореходными прибрежными броненосцами". Это было все, чего смогли добиться военные от Конгресса. Этими кораблями стали три броненосца типа "Oregon". У них была тяжелая броня при небольшом водоизмещении, что привело к низкой осадке, плохой остойчивости и малой скорости. В 1898 г. "Oregon" принимал участие в войне с Испанией. Продан в 1956 г.
***
![]()
+66 фотокарточекЪ .....>>>>>>>>>>>>
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Размеры: 106,9 м х 21 м х 7,3 м.
Силовая установка: двухвальная, вертикальные паровые машины тройного расширения.
Максимальная скорость: 15 узлов.
Вооружение: четыре 152-мм (6"), восемь 203-мм (8"), четыре 330-мм (13") орудия
Спущен на воду: октябрь 1893 г.
Приведено изображение на 1896 г.
В 1899 г. Конгресс отклонил запрос на строительство 192 военных кораблей за 15-летний срок, и американскому флоту пришлось довольствоваться тремя "мореходными прибрежными броненосцами". Это было все, чего смогли добиться военные от Конгресса. Этими кораблями стали три броненосца типа "Oregon". У них была тяжелая броня при небольшом водоизмещении, что привело к низкой осадке, плохой остойчивости и малой скорости. В 1898 г. "Oregon" принимал участие в войне с Испанией. Продан в 1956 г.
+66 фотокарточекЪ .....>>>>>>>>>>>>
↧
Немного "сараев"
↧
↧
Забавно
Раньше я в жж-срачах любил участвовать. Сейчас уж лень, так, иногда - редко-но метко.
Как меня ток не называли: дерЬмократ, либеРаст, фашист, нацист, оранжист, власовец, монархист, недобиток, толераст, с бело- всякие формы, антисоветчиком, рукопожатным, один раз - жидом назвали, недавно жидо-совком (за фото разбитых немецких танков, самому смешно), новодворской даже называли, ну и то, что не помню.
=))
Вот так как-то. Вот теперь и ломай голову - Так кто я?!
Ну и - чего еще до коллекции не хватает?
(шутки-юмора псто конечно :)) )
Как меня ток не называли: дерЬмократ, либеРаст, фашист, нацист, оранжист, власовец, монархист, недобиток, толераст, с бело- всякие формы, антисоветчиком, рукопожатным, один раз - жидом назвали, недавно жидо-совком (за фото разбитых немецких танков, самому смешно), новодворской даже называли, ну и то, что не помню.
=))
Вот так как-то. Вот теперь и ломай голову - Так кто я?!
Ну и - чего еще до коллекции не хватает?
(шутки-юмора псто конечно :)) )
↧
«Дас Рейх»
Построение посвящается награждению отличившихся солдат и офицеров дивизии СС «Дас Рейх» по результатам битвы за Харьков.
«Тигр» на котором выступал генерал войск СС Вальтер Крюгер (Walter Krüger) носит собственное имя TIKI.
Фотографии сделаны 20 апреля 1943 г.
(картинка по клику увеличивается)
+1 фотокарточка ...>>>
Инфа и фото
отсюда
↧
203-мм
(картинка по клику увеличивается)
↧
Развалины мастерской ремонтной
(картинка по клику увеличивается)
↧
↧
10 самых богатых жен губернаторов
10 самых богатых жен губернаторов
 | Лариса Белоброва Супруг: Сергей Дарькин Регион: Приморский край Доход в 2010 году: 1072,99 млн руб. |
Лариса Белоброва актриса по профессии. Ее муж Сергей Дарькин до своего избрания губернатором был известен как успешный бизнесмен, теперь живет фактически на одну зарплату (доход – 3,49 млн руб.) без единого клочка земли и дачей только в пользовании. Зато жена может похвастаться и землей (участок в 50 соток), и недвижимостью (529 кв. м.), а также 52,6% банка «Приморье» и долей в группе «Ролиз» (сюда входят рыбодобывающие компании ЗАО «Интрарос» и «Находкинская база активного морского рыболовства»). Кстати, в 2009 году принимала участие в выборе патриарха РПЦ.
 | Кира Турчак Супруг: Андрей Турчак Регион: Псковская область Доход в 2010 году: 21,08 млн руб. |
35-летняя блондинка познакомилась с будущим мужем в необычном, но политически верном месте – секции дзюдо. Тогда юный мастер этого вида спорта занимался созданием будущего холдинга «Ленинец», воюя за предприятия питерского ОПК, и о политике не помышлял. Теперь именно жена представляет его интересы в бизнесе: возглавляет совет директоров УК «Ленинец», входит в советы директоров ряда компаний холдинга, непосредственно управляет в должности генерального директора ОАО «Лабиринт» (трехзвездочная гостиница Obuhoff). А недавно засветилась в гламурном журнале Tatler.
 | Галина Карлина Супруг: Александр Карлин Регион: Алтайский край Доход в 2010 году: 16,17 млн руб. |
Александр Карлин отчитался о доходе за 2010 год в 2,37 млн руб. А его жена заработала почти вшестеро больше. Без темных пятен в ее биографии не обошлось: в 2004-м Галина Карлина получила лицензию нотариуса в Москве, как выяснилось впоследствии – с нарушениями. По информации газеты «МК», вместо обязательного года она стажировалась только шесть месяцев. В начале 2008 года суд даже отстранял Карлину от должности нотариуса, но уже в 2009-м она работала по этой профессии в районе Орехово-Борисово.
 | Ольга Голубева Супруг: Василий Голубев Регион: Ростовская область Доход в 2010 году: 12,98 млн руб. |
Газете «Ведомости» ростовский губернатор рассказывал, что его супруга Ольга занимается бизнесом, сосредоточенным в Москве и области, не уточная, каким именно. И сейчас Голубева своим делом оперативно не руководит, а воспитывает внуков в Ростове-на-Дону. По данным ЕГРЮЛ, Ольге Голубевой принадлежит 0,0005% акций «Стройтрансгаза» (контрольный пакет – у Геннадия Тимченко), оставшийся со времен работы в этой организации в 90-х годах. Кроме того, она является учредителем двух компаний – ОЦКВ-3 (агентство недвижимости) и ООО «РНС» (оптовая торговля универсальным ассортиментом товаров).
 | Светлана Федорова Супруг: Игорь Федоров Регион: Ненецкий АО Доход в 2010 году: 12,97 млн руб. |
По данным СПАРК, до недавнего времени Светлана Федорова была одним из крупнейших совладельцев ООО «Архангельское энергетическое предприятие», которое с выручкой в 257,1 млн руб. за 2010 год является второй по величине сетевой компанией Архангельской области (в состав этого региона входит НАО). Так что бывший исполнительный директор «Архэнерго» Игорь Федоров дважды «застраховался» от крестового похода против энергетиков, недавно объявленного Владимиром Путиным: ушел из бизнеса и убедил жену продать долю в компании.
 | Елена Налимова Супруг: Михаил Мень Регион: Ивановская область Доход в 2010 году: 8,89 млн руб. |
 | Гульсина Минниханова Супруг: Рустам Минниханов Регион: Татарстан Доход в 2010 году: 8,1 млн руб. |
Гульсине Миннихановой принадлежит элитный салон красоты в Казани Luciano Beauty Studio, названный в честь итальянского парикмахера Лучано Де Алойа (прилетает раз в месяц из Женевы в Казань). Стоимость одной косметической услуги в салоне начинается от $200 и может достигать нескольких тысяч долларов. Среди постоянных посетителей – жены топ-менеджеров таких столпов татарской экономики, как «Казаньоргсинтез», «Татнефть», ТАИФ. Забавная ситуация: нынешняя «первая леди» Татарстана владеет салоном красоты, который посещают жены руководителей ТАИФ – холдинга, по крайней мере, на четверть принадлежащего сыновьям экс-президента республики Минтимера Шаймиева.
 | Инга Кузнецова Супруг: Лев Кузнецов Регион: Красноярский край Доход в 2010 году: 8,08 млн руб. |
Домохозяйка, воспитывающая пятерых детей. На отдых может ездить во Францию, где семье принадлежит дом участок площадью 360 кв. м на участке в 66 соток (лично Инге Кузнецовой – половина этого имущества). Личный автопарк состоит из Porsche Cabriolet Boxter, Mercedes-Benz CL600, также есть катер «Sea-Doo Bombardier Speedster». По утверждению пресс-службы губернатора Красноярского края, основной доход в 2009 г. Инга Кузнецова получила за счет принадлежащих ей ценных бумаг. Все-таки муж – бывший топ-менеджер «Норильского никеля».
 | Ольга Ткачева Супруг: Александр Ткачев Регион: Краснодарский край Доход в 2010 году: 4,9 млн руб. |
 | Елена Морозова Супруг: Сергей Морозов Регион: Ульяновская область Доход в 2010 году: 4,8 млн руб. |
В августе 2010 года размеренную жизнь Ульяновской области слегка всколыхнуло: Елена Морозова указом губернатора была назначена генеральным директором одного из крупнейших предприятий региона ГУП «Тепличное» (483 млн руб. выручки). Главный актив компании – 25 га земли почти в черте города Ульяновска. Сейчас ГУП стоит в очереди на акционирование и, возможно, будет приватизировано. В области Елене Морозовой уже принадлежат (по данным ЕГРЮЛ) димитровградское «Итарус сервис» (услуги по монтажу, техобслуживанию, ремонту и восстановлению летательных аппаратов и двигателей), а также 34% ООО «Старый Симбирск» (деятельность ресторанов и кафе).
источник
п.с. Коррупции в ГОРФ нет! =)))
↧
Загадка: Скольких черчиллей видит Черчилль?
(картинка по клику увеличивается)
п.с. Ответ - Пить много вредно!!!!
)))
↧
Су-76
Все же нормальная сау была, хоть с бронировкой не ахти, но ДЛЯ СВОИХ целей вполне.
***
СУ-76М в районе Карлсхорст (Karlshorst) в Берлине.
Фотография сделана 27 апреля 1945 года.
![]()
(картинка по клику увеличивается)
СУ-76М в районе Карлсхорст (Karlshorst) в Берлине.
Фотография сделана 27 апреля 1945 года.
(картинка по клику увеличивается)
↧
Киса покушала
(картинка по клику увеличивается)
↧
↧
Article 13
ssever неплохо написал
"Насчёт статьи Путина
Ничего для меня нового.
Это результат бурления тех ленинских и жидо-большевицких идей что были заложены в головы этих 40-60-ти летних людей во времена их детства ещё.
Целая машина, целая армия идеологов, писателей, учителей и агитатаров работала на это, и само по себе это уйти не может.
Весь этот марксизм-ленинизм всплыл со дна из сумрачных рассудков в виде вот этого уёбищного нео-большевизма.
Их подсознательно, помимо их воли тянет в это.
У них бессознательная тяга служению мировому чему то.
Пролетариату или интернационалу или капиталу.
Не важно.
И во имя этого мирового чего то они с лёгкостью пойдут крушить махровое русское черносотенное стремление к своему, национальному.
Но весь их нео-большивизм есть жалкое убожище.
Если даже большевики предлагали русским жить без Литвы и России единым коммунистическим общежитием, но хотя бы гаррантировали угол в этом общежитиии, то эти предлагают коммуналку но даже без угла в ней.
Просто с великой миссией мыть в ней пол, чистить унитазы, чинить всё что сломают многонациональные жильцы, платить за них за свет и газ, а так же охранять и защищать их мир и покой, ценой своего существования.
А иначе коммуналку придётся расселять.
И так как русских всё таки 80% то может случится стращное - они могут претендовать на целых 80% это коммуналки."
###############################
Примерно так. да.
Нужна глобальная "десоветизация" мозгов населения, а иначе ничего путного не выйдет.
Хотя есть надежда просто на ВРЕМЯ и смену поколений, Путины и ему подобные не вечны, вымрут скоро, надеюсь.
"Насчёт статьи Путина
Ничего для меня нового.
Это результат бурления тех ленинских и жидо-большевицких идей что были заложены в головы этих 40-60-ти летних людей во времена их детства ещё.
Целая машина, целая армия идеологов, писателей, учителей и агитатаров работала на это, и само по себе это уйти не может.
Весь этот марксизм-ленинизм всплыл со дна из сумрачных рассудков в виде вот этого уёбищного нео-большевизма.
Их подсознательно, помимо их воли тянет в это.
У них бессознательная тяга служению мировому чему то.
Пролетариату или интернационалу или капиталу.
Не важно.
И во имя этого мирового чего то они с лёгкостью пойдут крушить махровое русское черносотенное стремление к своему, национальному.
Но весь их нео-большивизм есть жалкое убожище.
Если даже большевики предлагали русским жить без Литвы и России единым коммунистическим общежитием, но хотя бы гаррантировали угол в этом общежитиии, то эти предлагают коммуналку но даже без угла в ней.
Просто с великой миссией мыть в ней пол, чистить унитазы, чинить всё что сломают многонациональные жильцы, платить за них за свет и газ, а так же охранять и защищать их мир и покой, ценой своего существования.
А иначе коммуналку придётся расселять.
И так как русских всё таки 80% то может случится стращное - они могут претендовать на целых 80% это коммуналки."
###############################
Примерно так. да.
Нужна глобальная "десоветизация" мозгов населения, а иначе ничего путного не выйдет.
Хотя есть надежда просто на ВРЕМЯ и смену поколений, Путины и ему подобные не вечны, вымрут скоро, надеюсь.
↧
впервые цитирую Холмогорова:
кой-чего неплохо:
"- Как вы относитесь к белому движению? Есть ли симпатичные вам представители этого движения? Было бы стране счастье, если бы белые победили?
- Было время, когда я относился к белым отрицательно, судя о тех событиях с национал-большевистских позиций. Мол, раз царя свергли, то только большевики могли восстановить сильную государственность и плох всякий, кто им мешал.
Сейчас я от такого радикального мнения отказался. Несомненно, если бы белые смогли победить, то развитие России в целом шло бы не хуже, чем при большевиках - особенно в плане банальной комфортности человеческой жизни. И большая часть территории России так же была бы восстановлена под единой властью.
Другое дело, что по индустриально-технической линии Россия возможно сильно отставала бы и запоздала бы с ядерным оружием и прочим. Но... Поскольку геополитические рамки второй мировой войны были заданы феноменом фашизма, гитлера, европейским антикоммунизмом, то возможно отсутствие коммунистического правительства в России серьезно бы смягчило остроту конфликтов в ХХ веке. И, соответственно, не потребовало бы революционных скачков.
В любом случае, Россия не пережила бы такого культурного краха, какой ее постиг с большевизмом и соцреализмом.
Каковы были бы взаимоотношения России с мировой капиталистической системой - вопрос десятый. Так или иначе после 70 лет трепыхания в антикапиталистической системе мы вернулись в капитализм, причем на худшие из возможных позиции. Более органическая встроенность в капсистему была бы выигрышем по сравнению с нынешней.
полностью
#####################################
Ну и да, тема ВМВ затронута.
Я сам порой в альтернативную историю вдаюсь...
Не будь коммунистов(и в России и Германии), не будь КРАСНОЙ Совдепии и темой мировой революции, то вероятней всего того ж Гитлера бы и не появилось. И такой жести как была во время ВМВ и ВОВ - не было.
Да и после ВМВ не пошла плодится толерастии, терпимости, мультикультурализмы и т.п..
Ибо Европа вполне себе была умеренно националистической, НО после ВМВ любой белый национализм начал приравниваться сразу к "нацизму, гитлеризму". Вот и получили нынешнюю Европу...
Как то так
"- Как вы относитесь к белому движению? Есть ли симпатичные вам представители этого движения? Было бы стране счастье, если бы белые победили?
- Было время, когда я относился к белым отрицательно, судя о тех событиях с национал-большевистских позиций. Мол, раз царя свергли, то только большевики могли восстановить сильную государственность и плох всякий, кто им мешал.
Сейчас я от такого радикального мнения отказался. Несомненно, если бы белые смогли победить, то развитие России в целом шло бы не хуже, чем при большевиках - особенно в плане банальной комфортности человеческой жизни. И большая часть территории России так же была бы восстановлена под единой властью.
Другое дело, что по индустриально-технической линии Россия возможно сильно отставала бы и запоздала бы с ядерным оружием и прочим. Но... Поскольку геополитические рамки второй мировой войны были заданы феноменом фашизма, гитлера, европейским антикоммунизмом, то возможно отсутствие коммунистического правительства в России серьезно бы смягчило остроту конфликтов в ХХ веке. И, соответственно, не потребовало бы революционных скачков.
В любом случае, Россия не пережила бы такого культурного краха, какой ее постиг с большевизмом и соцреализмом.
Каковы были бы взаимоотношения России с мировой капиталистической системой - вопрос десятый. Так или иначе после 70 лет трепыхания в антикапиталистической системе мы вернулись в капитализм, причем на худшие из возможных позиции. Более органическая встроенность в капсистему была бы выигрышем по сравнению с нынешней.
полностью
#####################################
Ну и да, тема ВМВ затронута.
Я сам порой в альтернативную историю вдаюсь...
Не будь коммунистов(и в России и Германии), не будь КРАСНОЙ Совдепии и темой мировой революции, то вероятней всего того ж Гитлера бы и не появилось. И такой жести как была во время ВМВ и ВОВ - не было.
Да и после ВМВ не пошла плодится толерастии, терпимости, мультикультурализмы и т.п..
Ибо Европа вполне себе была умеренно националистической, НО после ВМВ любой белый национализм начал приравниваться сразу к "нацизму, гитлеризму". Вот и получили нынешнюю Европу...
Как то так
↧
Конкордия
(шутка-юмора)
С неба:
кликабельно
↧