paul-salvy хорошо написал, процитирую:
"Об отношении к богатству.
К сожалению, в постсоветском обществе всё ещё сильны левацкие настроения, одним из элементов которых является комплекс бедности. Выражается это в бравировании бедностью и нежелании возрастать в духовно-материальном плане, а также в крайней степени зависти к более обеспеченным людям. Кроме того, это проявляется и в отношении к более успешным и развитым странам - "патриотическая" зависть. Стоит заметить, что данным настроениям подвержены не только низшие слои общества, но и вполне обеспеченные и даже богатые люди.
Бедность возводится в добродетель и подменяет собой понятие духовности. Однако иждивенческие настроения, отсутствие стремления к материальному развитию приводят к интеллектуальной и культурной ограниченности, сопутствующей духовной деградации общества и отдельного индивида. Напротив, человек, который стремится к материальному возрастанию, вынужден постоянно развиваться интеллектуально, а также соответствовать определённым правилам и культурным нормам, что ведёт к непременному повышению духовного уровня. Конечно, это не является залогом того, что такой человек достигнет духовного идеала, но к определённому прогрессу в сознании это приводит.
Ещё одним признаком постсоветского сознания является бравирование пролетарским происхождением, какое было модным в Советском Союзе. Если в обществах, которые не затронул советский тоталитаризм, среди образованного слоя модно выводить своё происхождение из высших классов, для чего часто выдумываются мифические родословные, то средний постсоветский интеллигент бравирует тем, что его прадедушка был рабочим или крестьянином, причём обязательно низкого материального достатка, а не каким-нибудь куркулем и кулаком. В приличном обществе о бедном пролетарском происхождении принято не вспоминать, у нас же, наоборот, принято стеснятся принадлежности предков к зажиточным слоям общества и высшим классам, старые люди вообще до сих пор стараются это скрывать и могут говорить об этом лишь шёпотом.
В результате в сознании большинства фиксируются следующие установки: бедный человек - хороший человек, богатый человек - плохой человек, бедные страны - хорошие страны, богатые страны - плохие страны. Т.е. постсоветское общество само ставит себя в рамки бедности на уровне коллективного сознания. А ведь сознание, вопреки утверждениям марксистов, определяет бытие. Потому постсоветское общество и является бедным.
Будущее и настоящее человека и его потомков определяется его видением себя и своего рода на уровне сознания. Ну, ассоциируешь ты себя с крестьянами, так представляй себя в роскошной богатой избе, сидящим в мягком кресле с дорогой обивкой, рядом дети и красавица жена, библиотека с книгами, стол богат пирогами. Нет, надо ассоциировать себя с нищим оборванцем, даже в том случае, если ты в этой жизни чего-то достиг, и постоянно жлобиться и прибедняться. То же и на уровне целого государства - можно видеть в исторической России страну с европейской монархией, самой быстроразвивающейся экономикой, с зарождающемся средним классом, количеством выходных в полгода (все церковные праздники, включая сплошные седмицы и воскресения), а можно видеть в ней азиатскую деспотию, отсталую экономику и рабочий день, превышающий 8 часов (не учитывая то, что и сегодня многие работают по 48 часов в сутки), восхваляя таким образом лишь 70 лет истории, которые действительно превратили нашу страну в азиатскую деспотию с отсталой экономикой и вкалыванием от забора до забора.
Постсоветский человек не хочет материально развиваться и стать богатым посредством собственной инициативы и труда, он не видит свою страну в Золотом миллиарде - для него это страшный сон, там "жиды", "масоны", "инопланетяне", "проклятые буржуи и капиталисты". Для него быть бедным - это круто, Третий мир - это круто. Постсоветское сознание может лишь требовать, воровать, отбирать, мечтать уничтожить Цивилизованный мир и жить в царстве Социалистического Халифата, отсюда это влечение к социалистическим и исламским странам и их горячая поддержка постсоветским населением.
В наибольшей степени подобным воззрениям подвержены патриоты нашего постсоветского Отечества, которые "буржуев" и "капиталистов" заменяют "жидами" и "масонами", в отличие от ортодоксальных леваков. Постсоветские патриоты, как и коммунисты, призывают к "национализации" собственности. А ведь если бы они были патриотами исторической России, то призывали бы не к "национализации", а к реституции и люстрации с пересмотром приватизации в пользу независимых собственников и последующим углублением оной. Наверное, причина этого кроется в специфическом происхождении лидеров этих самых патриотов из партийно-комсомольских комитетов и кабинетов Лубянки, да и в совковости основной массы.
Всё вышеперечисленное выгодно постсоветской элите, которая с незапамятных времён привыкла к номенклатурным привилегиям и решением всех вопросов, связанных с экономикой, по блату. Ей не нужно инициативное население, не нужны независимые собственники, которые могут составить ей конкуренцию. Потому и поддерживают она пролетарское сознание в обществе и ненависть к развитым странам, элитам которых она также завидует и видит в них своих основных конкурентов по причине их историчности, развитости и опыту, которых у неё нет.
Богатство не есть грех. Грех - неправильное распоряжение богатством и его неправедное присвоение.
Аскет, обладающий богатством, вызывает у меня больше уважения, чем нищий жлоб.
"
"Об отношении к богатству.
К сожалению, в постсоветском обществе всё ещё сильны левацкие настроения, одним из элементов которых является комплекс бедности. Выражается это в бравировании бедностью и нежелании возрастать в духовно-материальном плане, а также в крайней степени зависти к более обеспеченным людям. Кроме того, это проявляется и в отношении к более успешным и развитым странам - "патриотическая" зависть. Стоит заметить, что данным настроениям подвержены не только низшие слои общества, но и вполне обеспеченные и даже богатые люди.
Бедность возводится в добродетель и подменяет собой понятие духовности. Однако иждивенческие настроения, отсутствие стремления к материальному развитию приводят к интеллектуальной и культурной ограниченности, сопутствующей духовной деградации общества и отдельного индивида. Напротив, человек, который стремится к материальному возрастанию, вынужден постоянно развиваться интеллектуально, а также соответствовать определённым правилам и культурным нормам, что ведёт к непременному повышению духовного уровня. Конечно, это не является залогом того, что такой человек достигнет духовного идеала, но к определённому прогрессу в сознании это приводит.
Ещё одним признаком постсоветского сознания является бравирование пролетарским происхождением, какое было модным в Советском Союзе. Если в обществах, которые не затронул советский тоталитаризм, среди образованного слоя модно выводить своё происхождение из высших классов, для чего часто выдумываются мифические родословные, то средний постсоветский интеллигент бравирует тем, что его прадедушка был рабочим или крестьянином, причём обязательно низкого материального достатка, а не каким-нибудь куркулем и кулаком. В приличном обществе о бедном пролетарском происхождении принято не вспоминать, у нас же, наоборот, принято стеснятся принадлежности предков к зажиточным слоям общества и высшим классам, старые люди вообще до сих пор стараются это скрывать и могут говорить об этом лишь шёпотом.
В результате в сознании большинства фиксируются следующие установки: бедный человек - хороший человек, богатый человек - плохой человек, бедные страны - хорошие страны, богатые страны - плохие страны. Т.е. постсоветское общество само ставит себя в рамки бедности на уровне коллективного сознания. А ведь сознание, вопреки утверждениям марксистов, определяет бытие. Потому постсоветское общество и является бедным.
Будущее и настоящее человека и его потомков определяется его видением себя и своего рода на уровне сознания. Ну, ассоциируешь ты себя с крестьянами, так представляй себя в роскошной богатой избе, сидящим в мягком кресле с дорогой обивкой, рядом дети и красавица жена, библиотека с книгами, стол богат пирогами. Нет, надо ассоциировать себя с нищим оборванцем, даже в том случае, если ты в этой жизни чего-то достиг, и постоянно жлобиться и прибедняться. То же и на уровне целого государства - можно видеть в исторической России страну с европейской монархией, самой быстроразвивающейся экономикой, с зарождающемся средним классом, количеством выходных в полгода (все церковные праздники, включая сплошные седмицы и воскресения), а можно видеть в ней азиатскую деспотию, отсталую экономику и рабочий день, превышающий 8 часов (не учитывая то, что и сегодня многие работают по 48 часов в сутки), восхваляя таким образом лишь 70 лет истории, которые действительно превратили нашу страну в азиатскую деспотию с отсталой экономикой и вкалыванием от забора до забора.
Постсоветский человек не хочет материально развиваться и стать богатым посредством собственной инициативы и труда, он не видит свою страну в Золотом миллиарде - для него это страшный сон, там "жиды", "масоны", "инопланетяне", "проклятые буржуи и капиталисты". Для него быть бедным - это круто, Третий мир - это круто. Постсоветское сознание может лишь требовать, воровать, отбирать, мечтать уничтожить Цивилизованный мир и жить в царстве Социалистического Халифата, отсюда это влечение к социалистическим и исламским странам и их горячая поддержка постсоветским населением.
В наибольшей степени подобным воззрениям подвержены патриоты нашего постсоветского Отечества, которые "буржуев" и "капиталистов" заменяют "жидами" и "масонами", в отличие от ортодоксальных леваков. Постсоветские патриоты, как и коммунисты, призывают к "национализации" собственности. А ведь если бы они были патриотами исторической России, то призывали бы не к "национализации", а к реституции и люстрации с пересмотром приватизации в пользу независимых собственников и последующим углублением оной. Наверное, причина этого кроется в специфическом происхождении лидеров этих самых патриотов из партийно-комсомольских комитетов и кабинетов Лубянки, да и в совковости основной массы.
Всё вышеперечисленное выгодно постсоветской элите, которая с незапамятных времён привыкла к номенклатурным привилегиям и решением всех вопросов, связанных с экономикой, по блату. Ей не нужно инициативное население, не нужны независимые собственники, которые могут составить ей конкуренцию. Потому и поддерживают она пролетарское сознание в обществе и ненависть к развитым странам, элитам которых она также завидует и видит в них своих основных конкурентов по причине их историчности, развитости и опыту, которых у неё нет.
Богатство не есть грех. Грех - неправильное распоряжение богатством и его неправедное присвоение.
Аскет, обладающий богатством, вызывает у меня больше уважения, чем нищий жлоб.
"